.......................................................................................................................................................

第七河川局用最少的經費將旗山護岸古蹟水泥化，加速破壞文明歷程的見證。

質疑第七河川局以整治旗山溪之虛，行破壞卵石護岸古蹟之實的施工方式，堅決反對旗山堤防復建工程
。
10月30日第七河川局於鎮公所召開旗山堤防復建工程說明，會議由第七河川局長張良平先生主持，首先張局長即說明了旗山溪整治的重點，其中以乾砌的卵石護岸，加高補強工程及旗山溪的疏濬工程引起最大的爭議。旗山溪卵石護岸建於1932年，日治時期日本人為因應楠梓仙溪的改道，河水直衝旗山鎮內而來，因此沿著旗山溪地勢較低處，以就地取材的方式，築一500公尺卵石護岸，以阻擋河水直衝旗山市區，後又將堤防向南續築550公尺，於1940年完工，民國66年又將堤防向南延伸94.5公尺至旗山橋旁，即成今日總長1644.5之卵石護岸。卵石護岸乾砌法造型特殊，不但具有美感，又兼具防洪功能，因此成為旗山老街以外另一處家喻戶曉著名的景點。然而88水災的關係造成旗山護岸三處的潰堤，大量的泥水沿著潰堤處渲洩入旗山鎮，造成旗山近50年來嚴重的水災。

在旗山居民一片的指責聲中，第七河川局提出了旗山堤防復建工程的說明，張良平局長說：堤防補強及加高工程預計明年4月完成，預期11、12月發包，1月動工，4月完工。並說：由於乾砌的卵石護岸沒有堅固的地基，因此將在護岸內築一鋼筋混泥土的地基包覆住卵石護岸的底層，又因卵石護岸為乾砌法，河水常自石頭縫溢出，造成該區淹水，因此將從於上面打入鋼樁，然後再以噴漿法將縫隙塞住，使之不再溢流，並且加高鋼板伸出一米高度，與疏濬工程同時進行，疏濬工程約有2公里長，寬度200米，深度約為7米深，預估疏濬土方為118萬立方，將是200年的防洪線。

尊懷文教基金會王中義會長說：『據尊懷調查卵石護岸，並非局長所說沒有堅固的地基，應該將續查報告透明化，哪些地方沒有堅固的地基？而非完全否認整條護岸無堅固的地基，而且為什麼要用水泥將整個原先護岸的地基於予水泥化，破壞日治時期護岸下層既堅硬與又柔軟的結構，埋下日後護岸被掏空的危機。』王中義會長又說：『第七河川局說卵石護岸為乾砌法，河水常自石頭縫溢出，造成該區淹水，將從於護岸上面打入鋼樁，然後再以噴漿法將縫隙塞住，使之不再溢流，這種說法，無異是用最少的錢將旗山護岸水泥化的施工方式，使原本護岸結構因鋼板的打入而失去功能，嚴重破壞日治時期的旗山護岸，局長的說法不是欺騙旗山居民和文化局官員，不然又代表著什麼作用呢？』

王中義會長說：『88水災造成旗山淹大水，完全與卵石護岸無關，整個旗山溪的河床與橋面距離不到10公尺，要河水往何處流？硬梆梆的地基及噴漿與加高1米後的護岸會不會造成更嚴重的掏空與潰堤？』接著王會長又說：『河川局疏濬的範圍及深度夠嗎？光卵石護岸就1600多公尺了，河川局竟只疏2公里令人不解！200年的防洪線是如何算出來的？這樣的疏濬能因應明年的防汛期嗎？還有河川局竟說第二次疏濬不會將土方運出，要在卵石護岸填土建造公園，我們深深認為在還未對楠梓仙溪做出水文水路的調查時，做出這樣的規劃是不負責任的作法，令人不解。』

王中義會長說：『我們堅決反對以整治旗山溪之虛，行破壞卵石護岸古蹟之實的施工方式，卵石護岸已存在將近80年了，至今結構仍非常完整，不但兼具防洪又有消除兇猛水勢的作用，如今第七河川局並未全面普查卵石護岸的結構，恢復過去乾砌法的工法，維護旗山人對卵石護岸的情懷及古蹟之完整性（文建會並未解除古蹟之設定），竟貿然要在護岸上施工，這樣的粗暴的作法，不但傷害原本防洪的功能，更促成未來堤防結構的易於崩盤。』

雖然88水災對旗山嚴重的損害，但我們是要一個著眼現在放眼未來的旗山，而不是在一片草率的決定中，斷送旗山未來發展基礎的錯誤施工。88水災已過近3個月了，有的旗山人傷痛仍未彌平，如果我們對河川局的工程不加以關心，對公共事務參與度不高，明年旗山淹大水將會淹到哪裡呢？